嗨嗨！上一篇我們講到了冰敷的使用時機和優缺點，這一篇我們將會近一步探討冰敷的效果，同時也會介紹德州棒球學校是如何對投手進行賽後處理喔！
2015年的一篇系統性回顧文獻分析了運動過後進行冷療處理，對於酸痛感、疲勞程度和一些客觀的生理數據是否有所改善，其中冷療的項目包含了：
四肢浸泡冰水
全身浸泡冰水
針對局部肌肉做冰敷
統計後發現，冷療確實能夠降低運動員延遲性肌肉痠痛 (DOMS)（註一）的情況，疲勞恢復也比較快，但在客觀的生理數據像是乳酸值、肌酸激酶（註二）和細胞激素（註三）這些能夠證明肌肉正在恢復的數據卻都沒有明顯改善。
文章中也提到，針對降低痠痛與疲勞恢復，冰敷還不比四肢浸泡冷水來得有效。因此，運動後做冰敷處理和什麼都不做，對於肌肉傷害的恢復其實沒有差別，冰敷只是讓你感覺比較不痠痛和疲勞，這也是為什麼不認為冰敷是投手賽後處理的第一首選！
既然冰敷不是最佳的選項，那就讓我們來看看美國德州棒球學校對於賽後處理的新觀點吧！
Q：是否會選擇冰敷作為投手的賽後處理呢？
A：答案是NO！他們認為這有可能影響投手的投球生涯，原因在於投球時無論是肌肉、肌腱或是韌帶上都可能出現一些輕微的撕裂或損傷，就像是做重量訓練時也會暫時造成肌肉的撕裂，之後身體會重建我們的肌肉組織，這屬於一個正常的生理現象。此時就需要未分化的間葉細胞 (UMCs)來修復我們的組織，它是一種很厲害的幹細胞，在組織恢復和生長上扮演重要的角色。人體透過血液輸送將 UMCs運送到損傷的部位，如果我們使用冰敷的話，會限制和延緩血液流動，也就阻止了 UMCs的修復過程。但影片中也提到，如果出現像腳踝扭傷等嚴重的運動傷害，那就超越了輕微撕裂傷的程度，冰敷就是正確的選擇！因為當下就是希望能夠限制血流，降低腫脹程度。
為了讓 UMCs能確實修復損傷，我們就需要利用恢復性功能運動 (Restorative functional movement)來教導這些細胞如何在我們的體內作用。
Q：恢復性功能運動有哪些呢？
A：首先影片當中提到，做這些運動時不能產生任何疼痛或不適，如果有的話可以考慮降低次數或重量，目的只要做出動作即可，以下是影片當中建議的幾個運動
利用彈力繩去做一些手臂及手肘旋轉、彎曲或伸直的動作。
做一點輕量的投球訓練，只要做出投球動作即可，如果想要增加強度，也可以手握輕一點的球或是手套甚至是毛巾。
夾背式的伏地挺身。（圖1）
利用振動桿 (Shoulder tube)（圖2）來活動手臂。
圖1.夾背式伏地挺身
圖2.振動桿 (Shoulder tube)
影片最後也提到，只有將血流輸送 UMCs到我們損傷的區域，才能夠讓恢復性功能運動訓練達到它真正的目的，因此絕對不要讓冰敷限制我們體內血液的流動！
總結一下這次的重點，冰敷確實能讓我們在遇到急性或嚴重的運動傷害時，達到降低疼痛、腫脹以及疲勞的效果；但像是投球造成組織輕微撕裂的情況，冰敷在剛下場時可能是個好選擇，但如果冰敷的時間過長，反而是會延遲組織的修復喔！
因此下次投完球後，不妨試試看影片當中提到的恢復性功能運動，讓組織主動恢復。俗話說的好：沒有爛投手，只有懶投手。下次當你投完球後覺得真的好累，只想坐著冰敷休息的時候，記得回想一下今天的文章，拿起手邊的彈力繩或是毛巾，就可以讓自己的手臂得到更好的照護和恢復喔！
by Spotlight13 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
註一：Delayed onset muscle soreness (DOMS)：延遲性肌肉痠痛，在從事不熟悉的運動，或是劇烈運動之後，肌纖維與結締組織拉扯而損傷產生發炎，進而造成所謂的延遲性肌肉酸痛的現象，一般認為是在從事離心收縮的運動之後發生。研究也發現肌肉的延遲性痠痛與血乳酸的最高值並無相關，表示肌肉發生延遲性酸痛，並不是因為乳酸的堆積所造成。所以下次如果運動完隔天覺得肌肉很痠，千萬不要再說是乳酸堆積囉，趕快把DOMS的原理記起來吧！
註二：肌酸激酶以骨骼肌、心肌、平滑肌含量為多，其次是腦組織，胃腸道、肺和腎內含量較少。肌酸激酶主要存在於細胞質和線粒體中，是一個與細胞內能量運轉、肌肉收縮、ATP再生有直接關係的重要激酶。肌酸激酶活性測定可以用於骨骼肌疾病及心肌疾病的診斷，運動後可導致肌酸激酶明顯增高，且運動越劇烈、時間越長，肌酸激酶升高越明顯，可用來判定肌肉的損傷。
註三：細胞激素能夠刺激身體組織製造其他物質來增加免疫力，也可以幫助細胞的生長，促進細胞活化，指引白血球移動的方向，幫助白血球摧毀癌細胞或其他標的物。
圖片來源：google.com 參考資料： Hohenauer E, Taeymans J, Baeyens JP, Clarys P, Clijsen R. The Effect of Post-Exercise Cryotherapy on Recovery Characteristics: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS One. 2015 Sep 28;10(9)
Comments